Верховний Суд України розглядаючи 13 квітня 2016 р. справу № 6-29цс16 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зробив правовий висновок щодо підвідомчості справ про скасування рішення третейського суду, де заявником є споживач банківських послуг.

Рішення третейського суду може бути скасовано, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом від 3 лютого 2011 року № 2983-VI) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення третейського суду, про скасування якого просив заявник, ухвалено після внесення зазначених змін до Закону України «Про третейські суди».

Оскільки заявник є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Третейська палата України неодноразово у коментарях до аналогічних висновків Верховного Суду України від 02.09.2015 у справі від 6-856цс15 , від 11.11.2015 у справі 6-1716цс15, від 27.01.2016 року у справах № 6-2712ц15 та № 6-2892ц15 , від 03.02.2016 року у справі № 6-2630цс15 звертала увагу на те, що такий висновок Верховного Суду України:

1. Суперечить змісту пункту 14 ст.6 Закону України «Про третейські суди», яким Законом України від 3 лютого 2011 року № 2983-VI з підвідомчості третейського суду виключені справи « у спорах щодо захисту прав споживачів», а не справи у спорах за позовом банку до споживачів банківських послуг про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Суперечить Конституції України та Рішенню Конституційного суду України від 10.01.2008 року у справі N 1-3/2008  «про завдання третейського суду». Висновок Верховного Суду про те, що відповідно до пункту 14 ст.6 Закону України «Про третейські суди» з підвідомчості третейського суду виключені і справи за позовами банків до споживача за своїми правовими наслідками означає обмеження конституційного права банку на захист своїх прав шляхом звернення до суду з позовом до споживача.

3. Суперечить європейському законодавству , яким передбачений розгляд справ за участю споживачів у арбітражному суді.