офіс київ
офіс буча
офіс львiв

м. Київ, вул. Солом'янська, 23 а

тел.:(044) 275-55-65 тел.:(067) 767-27-47

м. Буча, вул. Енергетиків

тел.:(099) 17-33-116 тел.:(050) 105-43-44

м. Львів, вул. Шолом - Алейхема, 16

тел.:(04597) 48-4-38 тел.:(067) 423-77-54

Київський офіс

(044) 275-55-65

(067) 767-27-47

м. Київ, вул. Солом'янська, 23 а

Львівський офіс

(099) 17-33-116

(067) 767-27-47

м. Львів, вул. Шолом - Алейхема, 16

Бучанський офіс

(04597) 48-4-38

(067) 423-77-54

м. Буча, вул. Енергетиків, 8 

 

Відшкодування шкоди, заподіяної органами ДФС, стягується з Державної казначейської служби

При розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної органами ДФС, співвідповідачами є відповідні органи Державної казначейської служби України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в Постанові ВС/КГС, справа № 907/769/17 від 26.07.18 року.

Так, позивач звернувся із позовом про відшкодування шкоди до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області. Вимоги позивача грунтувались на тому, що відповідач в порушення вимог митного законодавства України безпідставно затримав вагони позивача, що слідували через зону діяльності Закарпатської митниці.

Такі дії відповідача були визнані протиправними Рівненським окружним адміністративним судом в рішенні від 31.10.2016 у справі № 817/1363/16, і внаслідок таких дій позивачу були завдані збитки у вигляді додаткових витрат, понесених у зв’язку зі сплатою підприємству залізниці додаткових зборів і платежів, пов’язаних із затримкою вагонів на суму, стягнення якої є предметом спору, та які відповідач відповідно до статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України зобов’язаний відшкодувати позивачу.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, задоволено повністю позов Державного підприємства до митниці про стягнення 118 685,90 грн збитків, заподіяних протиправними діями відповідача.

Ухвалюючи ці рішення, суди виходили з того, що обставини справи свідчать про доведеність всіх трьох складових правопорушення, необхідних для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування збитків на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України, (за виключенням вини): шкоди, протиправних дій відповідача та причинно-наслідкового зв’язку між ними, оскільки неправомірна поведінка відповідача щодо безпідставного затримання вагонів з вантажем позивача, що слідували через зону діяльності митниці, є встановленою рішенням адміністративного суду і внаслідок такої поведінки відбулась затримка вагонів Укрзалізниці, у зв’язку з чим позивач поніс додаткові витрати на сплату зборів і платежів Укрзалізниці, сплата яких відповідно до вимог чинного законодавства було обов’язковою для позивача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з цими рішеннями погодився, акцентувавши увагу на тому, що раніше окружним адміністративним судом позов Державного підприємства про визнання протиправними дії митниці щодо безпідставного затримання вагонів позивача був повністю задовольнений, у зв’язку з чим протиправність дій відповідача безспірно доведена.

Відповідно до ст. 30 Митного кодексу України посадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону. Шкода, заподіяна особам та їх майну неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю органів доходів і зборів або їх посадових осіб чи інших працівників при виконанні ними своїх службових (трудових) обов’язків, відшкодовується цими органами, організаціями у порядку, визначеному законом.

Таким чином, як зазначив Верховний Суд, спеціальною нормою (ст. 30 Митного кодексу України) також передбачено відшкодування збитків, заподіяних органами митної служби громадянам чи юридичним особам під час виконання ними своїх повноважень.

Разом з цим Верховний Суд звернув увагу на те, згідно з висновком, наведеним у рішенні Конституційного Суду України № 12/рп-2001 від 03.10.2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Тобто управління наявними коштами Державного бюджету України, зокрема безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Отже, при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів доходів і зборів, судам слід враховувати, що співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. До того ж, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.


Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстнації.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2018 року залучено до участі у справі співвідповідача — управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.


ПОТРІБЕН МИТНИЙ АДВОКАТ

звертайтесь за тел. (067) 767 27 47

Повний текст Постанови Верховного Суду від 26.07.2018 р. по справі № 907/769/17
Повний текст Постанови Верховного Суду від 26.07.2018 р. по справі № 907/769/17

Copyright © 2013 Lysenko

Яндекс.Метрика